Может, вообще строителей включить в штат проектных институтов, чего мелочиться? Шутка, конечно.
Но, думается, такой же КПД заложен и в предыдущих предложениях.
Без сомнения, перенос сроков экспертизы желателен, но нереален при нынешней системе стимулирования.
Если же сегодня «усовершенствовать» эксперимент таким образом, как предлагается, то от него, пожалуй, ничего не останется.
И миллион из десяти, который просится в руки, будет без пользы растрачен. «Спросите любого проектанта, каким бы он создал облик новостройки, доведись ему делать это еще раз, и он обязательно ответит, что на 90 процентов другим,- считает один из оппонентов эксперимента.
— После завершения работы так отчетливо видны ее недостатки». Но недостатки, как правило, не исправляются, а с чертежа переносятся в натуру.
Причем их прародитель довольно спокойно наблюдает за этим процессом.
Однако спокойствие сразу исчезает, как только посторонний глаз обнаруживает недостатки проекта и предлагает взамен нечто лучшее. Итак, начинание ленинградских строителей явно обусловлено стремлением включить на полную силу принципы материальной заинтересованности, принципы хозрасчета.
Действительно, зачем пропадать интеллектуальному потенциалу строителей, через руки и голову которых прошли десятки самых различных объектов?
То же самое можно сказать о знаниях специалистов научно-исследовательских институтов, для которых не всегда находится широкое поле деятельности. Что касается противодействия предложениям бюро со стороны заказчиков и проектных подразделений, то помимо «чести мундира» и перегруженности планов оно имеет и более широкое объяснение.
Предприятие или министерство-заказчик сегодня строит, как правило, не на свои деньги, оно их получает из государственного бюджета и безвозвратно.
Потому ему нет особого интереса беречь их. Сколько бы ни истратили средств на строительство, государство все равно их отпустит.
А если заказчик израсходует меньше первоначальной суммы, то может оказаться в проигрыше, так как не «освоит» лимиты капвложений.